Președintele Uniunii Avocaților din Republica Moldova a sesizat Avocatul Poporului despre efectuarea perchezițiilor neautorizate în oficiile avocaților de către reprezentanții organelor de urmărire penală, ceea ce aduce atingere intereselor publice în contextul garantării dreptului la apărare, independenței avocaților și respectării obligațiilor internaționale la care a subsemnat Republica Moldova.

          Totodată,  Uniunea Avocaților a solicitat Guvernului, Parlamentului, Președintelui Republicii Moldova, Ministerului Justiției, Procuraturii Generale ”să convoace în ședință extraordinară reprezentanții organelor de urmărire penală în legătură cu violarea repetată de către acestea a art. 26 din Constituție, manifestată prin imixtiune în exercitarea de către avocați a atribuțiilor profesionale în limitele normelor procesuale”. 

          Subliniind rolul fundamental pe care îl au avocații și asociațiile profesionale de avocați în asigurarea protejării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, ombudsmanul îşi exprimă profunda îngrijorare față de situația descrisă în mesajul președintelui Uniunii Avocaților.

Edificarea unui sistem echitabil de administrare a justiției presupune garantarea independenței avocaților în exercitarea profesiei, fără restricții nejustificate și fără a face obiectul unor influențe, sugestii, presiuni, amenințări sau imixtiuni, directe ori indirecte, indiferent din partea cui și sub ce motiv ar fi făcute, susţine Mihail Cotorobai.

Avocatul, indiferent dacă servește interesele unei persoane fizice, ale unei întreprinderi sau ale statului, este consilierul și reprezentantul de încredere al clientului său, în calitate de profesionist respectat de terți și de participant indispensabil la administrarea echitabilă a justiției. Îndeplinind toate aceste funcții, avocatul are, de asemenea, un rol de arbitru în cadrul societății, prin prevenirea conflictelor, prin asigurarea faptului că acestea sunt soluționate în conformitate cu principiile recunoscute ale dreptului civil, public sau penal și prin luarea în considerare în mod corespunzător a drepturilor și a intereselor, prin dezvoltarea în continuare a legislației și prin apărarea libertății, a justiției și statului de drept.

Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei, în Recomandarea nr. R(2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avocat a încurajat statele membre să  întreprindă toate măsurile necesare pentru a respecta, a proteja și a promova libertatea de a exercita profesia de avocat, fără discriminare și fără imixtiuni din partea autorităților sau a publicului, în special avînd în vedere prevederile relevante ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Comitetul de Miniștri menționează că avocații nu trebuie să sufere sau să riște să suporte sancțiuni ori să fie supuși unor presiuni atunci, cînd acționează în concordanță cu standardele profesionale; trebuie luate toate măsurile necesare pentru ca relația de confidențialitate dintre avocat și client să fie respectată – excepțiile de la acest principiu pot fi permise doar în măsura în care ele sînt în conformitate cu principiile statului de drept.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constituit și a dezvoltat o jurisprudență vastă deosebit de importantă, condamnînd statele membre pentru perchezițiile la sediile avocaților, ridicarea documentelor și computerelor avocaților în contextul  respectării vieții private și a secretului corespondenței.

Astfel în cauza Mancevschi contra Moldovei, Curtea a stabilit dacă percheziția și ridicarea de obiecte din cabinetul avocatului a fost justificată prin prisma paragrafului 2 al art. 8 al Convenției  (dacă ingerința a fost prevăzută de lege, a urmărit un scop legitim, a fost necesară într-o societate democratică) și  a menționat: ”... avînd în vedere formularea în termeni generali a autorizărilor pentru efectuarea perchezițiilor și a lipsei vreunei măsuri speciale de protecție a confidențialității relațiilor avocat-client, Curtea constată că autoritățile naționale nu au adus motive ”relevante și suficiente” pentru autorizarea perchezițiilor”.

În două cauze recente, Vinci contra Franței și Yuditskaya contra Rusiei, Curtea a condamnat confiscarea nediferențiată de documente care conțin corespondența confidențială avocat client, perchezițiile la sediul firmei de avocați și sechestrarea computerelor tuturor avocaților din societate.

Este firesc că  statul ar putea considera necesar să recurgă  la asemenea măsuri, pentru a obține probe materiale ale unor infracțiuni. Însă motivele aduse pentru justificarea unor astfel de măsuri  trebuie să fie relevante și suficiente, cu respectarea principiului proporționalității și asigurarea de garanții adecvate și eficiente oricărei persoane  împotriva abuzurilor, menţionează Avocatul Poporului.

Mihail Cotorobai accentuează rolul pe care îl are Uniunea Avocaților în asigurarea independenței avocaților, respectării onoarei, demnității și integrității lor. În acest sens este relevantă  recomandarea Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei, potrivit căreia ”Barourile și celelalte asociații profesionale ale avocaților trebuie să întreprindă orice acțiune necesară, inclusiv cele privind apărarea intereselor avocaților pe lîngă organismul corespunzător, în cazul reținerii sau arestării unu avocat, oricăror decizii de a lua măsuri care pun la îndoială integritatea unui avocat, oricărei percheziții a persoanei sau proprietăților avocaților, publicării unor articole de presă ce necesită luarea de poziție în numele avocaților.

În contextul celor expuse, Avocatul Poporului recomandă motivarea suficientă a ordonanțelor de efectuare a percheziției și ridicare de obiecte sau documente, revizuirea practicilor de efectuare a perchezițiilor în sediile profesionale ale avocaților, de ridicare a obiectelor și documentelor care constituie secret profesional astfel, încît să fie respectat principiul proporționalității și cadrul normativ în vigoare.