Avocatul parlamentar pentru protecţia drepturilor copilului Tamara Plămădeală s-a sesizat din oficiu privind cazul al 13 copii din localitatea Congaz care nu au fost admiși în instituția de învățămînt pe motiv că nu sînt vaccinați potrivit calendarului vaccinărilor obligatorii.

Ombudsmanul i-a recomandat medicului-șef sanitar de stat să-şi revizuiască prescripția sanitară; să examineze individual fiecare caz de refuz a părintelui de a-și vaccina copilului pentru asigurarea atît a dreptului la învățătură, cît și a dreptului la ocrotirea sănătății; să nu interzică copiilor sănătoși nevaccinați să frecventeze orele în cadrul instituțiilor de învățămînt.

De asemenea, avocatul parlamentar a recomandatidentificarea soluțiilor pentru asigurarea dreptului la ocrotirea sănătății.  Să nu fie îngrădit copiilor nevaccinați accesul în instituțiile de învățămînt, ținînd cont de starea lor de sănătate, de convingerile religioase, filozofice sau morale ale părinților, pînă la momentul cînd Parlamentul se va expune pe marginea propunerii avocatului parlamentar de modificare a legislației. Ombudsmanul a mai recomandat  atenționarea medicilor de familie și a lucrătorilor din cadrul centrelor de sănătate publică să examineze în mod individual fiecare copil ce urmează a fi vaccinat, să asigurare respectării art. 2, 12  din Legea cu privire la drepturile și responsabilitățile pacientului nr. 263 din 27 octombrie 2005.

Pe 25 septembrie 2014 medicul-șef sanitar de stat al municipiului Comrat a emis o prescripție medicală prin care a atenționat managerii instituțiilor de învățămînt să nu admită elevii nevaccinați în cadrul instituțiilor de învățămînt.

La adoptarea prescripției medicale medicul-șef sanitar de stat s-a condus de prevederile art. 52 alin. (6) al Legii nr. 10-XVI din 03 februarie 2009  privind supravegherea de stat a sănătății publice, potrivit căreia ”admiterea copiilor în colectivități și instituții educaționale și de recreere este condiționată de faptul vaccinării lor profilactice sistematice”.

De asemenea, în prescripția medicală se face trimitere la Decizia Curții Constituționale din 22 ianuarie 2013, care, în opinia medicului șef sanitar de stat, a declarat constituțională prevederea alin. (6) art. 52 al Legii privind supravegherea de stat a sănătății publice. Asta chiar dacă pe22 ianuarie 2013, Curtea Constituțională a decis ”sistarea  procesului asupra sesizării pentru controlul constituționalității articolului 52 alineatul (6) din Legea nr. 10-XVI din 3 februarie 2009 privind supravegherea de stat a sănătății publice”, deoarece s-a înregistrat paritate de voturi la adoptarea deciziei, potrivit art. 60 lit. f) al Codului jurisdicției constituționale. Magistrații Curții Constituționale nu au declarat prevedereacontestată de avocatul parlamentar ca fiind constituțională sau neconstituțională.

Din materialele examinate reiese că în decembrie 2014, viceministrul Sănătății, Svetlana Cotelea, a oferit un răspuns şefului Direcției de învățămînt al UTA Găgăuzia, prin care reiterează că prevederile legislative poartă un caracter obligatoriu și admiterea copiilor în instituțiile de învățămînt este condiționată de faptul vaccinării lor profilactice.

Totodată, în respectiva scrisoare se face mențiunea că dreptul la educației este secundar față de dreptul la ocrotirea sănătății.

Avocatul parlamentar îşi exprimă dezacordul cu poziția Ministerului Sănătății şi consideră că atît dreptul la învățătură, cît și cel la ocrotirea sănătății sînt drepturi constituționale și urmează a fi respectate în egală măsură. Totodată, potrivit art. 54 al Constituției, legile nu ar trebui să suprime sau să diminueze drepturile și libertățile fundamentale ale omului, așa cum se constată în prevederile Legii nr. 52 din 03 februarie 2009.

Luînd în considerare că pînă în prezent Parlamentul Republicii Moldova nu a examinat propunerea înaintată de Centrul pentru Drepturile Omului în Moldova cu privire la modificarea legislației, avocatul parlamentar consideră că în situația confuză creată trebuie să existe un compromis deoarece îngrădirea accesului copiilor sănătoși în instituțiile de învățămînt constituie și o discriminare.

Avocatul parlamentar consideră că într-un stat de drept nu poate fi admisă situația cînd o autoritate susține că un drept constituțional prevalează în raport cu alt drept constituțional. Copiii trebuie să fie în egală măsură sănătoși și educați.