Avocatul parlamentar pentru protecţia drepturilor copilului Tamara Plămădeală a solicitat Procuraturii Generale intentarea unui proces administrativ faţă de directorul Centrului de Investigaţii Jurnalistice (CIJ), Cornelia Cozonac şi jurnalista din cadrul CIJ Natalia Porubin, în temeiul articolului 320 din Codul contravenţional „Imixtiunea în activitatea avocatuluiparlamentar”.
De asemenea, avocatul parlamentar a expediat o cerere directorului CIJ Corneliei Cozonac şi Nataliei Porubin în care solicită dezminţirea informaţiilor calomnioase la adresa sa, acordarea dreptului la replică sau prezentarea scuzelor de rigoare şi compensarea prejudiciilor cauzate în sumă de 700.000 lei (suma fiind raportată la numărul copiilor din ţară). În caz contrar, Tamara Plămădeală anunţă că va depune în instanţa de judecată o cerere cu privire la recuperarea prejudiciului moral şi material pentru apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale.
Demersurile menţionate vin ca urmare a publicării pe 22 martie curent în ziarul „Adevărul” si a plasării pe site-ul Centrului de Investigaţii Jurnalistice (www.investigatii.md, www.anticoruptie.md) a articolului jurnalistei Natalia Porubin „Avocatul copilului sau al firmelor de adopţii?”, prin care Tamara Plămădeală este suspectată că a promovat înfierea cu încălcări a unui băieţel moldovean în Italia.
Ombudsmanul apreciază acuzaţiile care i se aduc drept defăimătoare, fără de temei juridic, iar acţiunile jurnaliştilor de la CIJ – de rea credinţă.
Avocatul parlamentar consideră că, de fapt, prin articolul sus-numit, s-a urmărit scopul de a o discredita şi intimida, a influenţa în acest mod decizia în acţiunea de judecata împotriva Ministrului Muncii, Protecţiei Sociale şi Familiei în cazul copilului propus spre adopţie. Mai mult, s-a dorit transferul de imagine negativă a ministerului respectiv legate de adopţii şi lipsa de politici în domeniu asupra avocatului copilului.
O dovadă în acest sens o constituie şi faptul că pe autoarea „investigaţiei jurnalistice” nu au interesat-o materialele dosarului, ea nu a verificat minuţios legalitatea acţiunilor avocatului parlamentar. Drept urmare, Natalia Porubin nu a fost în stare să argumenteze „depăşirea atribuţiilor” avocatului parlamentar.
Tamara Plămădeală regreta faptul ca jurnalista, prin articolul său, a cauzat prejudicii morale copilului prin publicarea unor informaţii despre sănătatea acestuia, ceea ce este o discriminare şi o încălcare a dreptului copilului prevăzut de art.16 al Convenţiei ONU cu privire la drepturile copilului (protejarea vieţii private).
Tamara Plămădeală menţionează că, prin „publicaţia” menţionată, Centrul de Investigaţii Jurnalistice, susţinut şi de donatori străini pentru investigarea cazurilor de încălcare a drepturilor copilului din Moldova, a făcut un spectacol de prost gust pe seama unui copil.
În opinia ombudsmanului, culmea lipsei de profesionalism a fost faptul că investigaţia a fost scrisă despre un litigiu în judecată, ceea ce poate influenţa decizia pe acest dosar.
Tamara Plămădeală mai e de părerea că investigaţia CIJ a fost realizată la sugestia funcţionarilor din cadrul Ministerului Muncii, Protecţiei Sociale şi Familiei, din al căror vină (iresponsabilitatea şi birocratismul manifestat) copilul de la Bălţi, dar şi alţi minori continuă să se afle în instituţii rezidenţiale, lezîndu-li-se drepturile de abitaţie în familie.
Ombudsmanul regretă faptul că ministerul vizat nu depune eforturi pentru eliminarea de comun acord cu avocatul parlamentar a disensiunilor apărute în probleme vizînd adopţiile naţionale şi internaţionale, ci adoptă calea confruntărilor, inclusiv răzbunărilor în mass-media.
Potrivit Tamarei Plămădeală, un exemplu concludent este şi ultima şedinţă a Consiliului Consultativ pentru Adopţii Internaţionale (CCAI). Deşi avocatul parlamentar Tamara Plămădeală are calitatea de membru si este vicepreşedintele Consiliului menţionat şi, potrivit regulamentului de activitate a acestuia, urmează a fi informată în termen de 3 zile calendaristice despre convocarea şedinţei CCAI, ei i s-a adus la cunoştinţă despre şedinţa din 25 martie, doar vineri, 22 martie. Ombudsmanul consideră că acest caz este o dovadă a faptului că la Ministerul Muncii, Protecţiei Sociale şi Familiei nu se doreşte prezenţa avocatului parlamentar în Consiliul Consultativ pentru Adopţi Internaţionale. Anterior s-a reuşit excluderea procurorului din această structură iar acum se întreprind tentative de a elimina şi avocatul parlamentar din activitatea CCAI, susţine Tamara Plămădeală.
Avînd în vedere cele menţionate, ombudsmanul a solicitat Ministerului Muncii, Protecţiei Sociale şi Familiei înlăturarea deficienţelor enumerate, sancţionarea persoanelor vinovate şi neadmiterea pe viitor a unor cazuri similare.